Gelman 昨天轻微吐槽了一篇学术论文的标题 “Synthetic Data for Social Good"，说你们能不能把话说得更不清楚一点。这篇论文介绍了一个软件工具，可以根据原始数据人造一个新数据，使其统计性质与原数据相近，但又不会暴露原数据。我很同意 Gelman 的吐槽：工具只是工具，人们用它可以行善，也可以作恶。学术界有些论文标题就喜欢上纲上线，唯恐表面看起来对这个社会贡献不够大或看起来不够高尚。就像谭显英壮士在《不自信的复杂》一文中提到的道理一样，如果软件工具的介绍依赖于道德制高点，那可能说明作者对软件本身缺乏自信。
这个论文标题让我想起我快要看完的《金融与好的社会》，我对这本书的标题也有同样的感受：金融只是工具，它可以带来好的社会，也可以带来糟糕的社会。我们没办法一厢情愿让它促进社会进步。
我的第一本书“Dynamic Documents with R and knitr”在起名时我就考虑过类似的问题：是用一个平淡无奇的标题，还是打着可重复性研究的旗号？显然后者的广告效果会好很多倍，但我并不想让读者把 knitr 跟可重复性研究划上等号，即：就算你用 knitr，也不能保证你的计算结果一定可重复，决定计算是否可重复的因素太多了。后来可重复性研究的旗号被另一个作者用了，估计销路比我的书好一些。
赞赏
作为一名没有固定工作的自由职业者，我非常感谢您通过捐赠的方式来支持我的写作和开源软件开发。当然，捐赠纯属自愿。无论金额多少，都是一片诚挚的心意。支付方式如下：
| 微信 | ← 奋力支开它俩 → | 支付宝 |
|---|---|---|
 |
其它爱心通道 ↓ Venmo: @yihui_xie Zelle: xie@yihui.name PayPal: xie@yihui.name |
 |
若使用 Venmo/Zelle/Paypal，请添加备注“gift”或“donation”，以免捐赠被视为我的可税收入。若使用 Paypal，支付类型请选 Family and Friends，而不要选 Goods and Services。
在不影响生活的前提下，我会将收到的捐赠以尽量大的比例回馈给开源社区和慈善机构。作为参考，2024-25 年间我共收到约三万美元捐赠，完税后我转手捐出了一万五千美元。